07 novembre 2009
Le vrai et le faux dans l’affaire des 11 millions d’euros disparus à Lyon
C’est-ce qu’on nous rabâche depuis pas mal de temps. La publicité, d’accord, il fallait s’y attendre, mais les gens qui achètent un journal, me semble-t-il, l’achètent d’abord pour être informés ,et si possible , sérieusement. Sérieusement, est-ce bien toujours le cas? L’exemple de l’information au sujet de la disparition d’un petit peu plus de 11 millions d’euros , hier ,lors d’un transport de fonds à Lyon, n’autorise-t-il pas à en douter? Comparons ce qui a été dit hier (extraits) par quatre sources d’information différentes à propos de cette affaire et du conducteur du fourgon blindé qui ne s’est pas représenté chez son employeur après le mystérieux vol : >>>>>>>>>> 1°. Agence de presse « Reuters » Dépêche du 6/11/09,21h04 Titre: «Le convoyeur soupçonné du vol de 11 millions d'euros introuvable » http://fr.news.yahoo.com/4/20091106/tts-france-convoyeur-... « On précise de source policière que le suspect, originaire d'ex-Yougoslavie, a pu prendre la fuite vers l'Europe de l'Est. Selon ses collègues de travail, le convoyeur n'avait qu'une fille, majeure, et qui ne vivait pas avec lui. » Et puis « On indique de source policière que le suspect avait porté plainte en mai pour le vol d'une voiture de luxe, une Ferrari 430 F1, qu'il avait acquise au mois d'avril. Le convoyeur, qui avait déclaré en 2002 le vol d'une autre voiture, une Audi A8, avait été entendu dans une affaire de stupéfiants dans les années 1990, avant son embauche chez Loomis, a-t-on ajouté de même source. » 2° .Journal « Le Figaro » Site internet le 6/11/09 ,mis à jour 21h38 Titre: « Lyon : le convoyeur pourrait avoir quitté la France » http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/11/07/01016-... « Solitaire, taciturne, inconnu de la justice et visiblement très organisé : ainsi se dévoile, brossé à gros traits après vingt-quatre heures d'enquête, le portrait-robot de Toni Musulin. Convoyeur jusque-là sans histoire, cet homme de 39 ans, originaire d'Europe de l'Est et employé depuis une dizaine d'années par la société de transport de fonds Loomis, » 3°. Agence de presse « AFP » Dépêche du 6/11/09,20h16 Titre: « LYON (AFP) - Vol d'un fourgon à Lyon par un convoyeur de fonds: une première en France » http://www.la-croix.com/afp.static/pages/091106191634.h4u... « L'enquête tourne essentiellement autour de "la personnalité du convoyeur", décrit comme un homme "taciturne", a souligné à l'AFP un source judiciaire. Célibataire sans enfant, il a vécu en concubinage mais était séparé de sa compagne depuis plus d'un an et "avait une vie solitaire", a indiqué le procureur Richaud. » 4°. Agence de presse « AP » (Associated Press) Dépêche du 6/11/09,17h59 Titre: « Vol d'un fourgon blindé à Lyon: le convoyeur de fonds suspect et le butin introuvables » http://fr.news.yahoo.com/3/20091106/tfr-lyon-fourgon-conv... « Les investigations se concentrent à présent sur la personnalité du convoyeur, célibataire, sans enfants. Ses collègue l'ont décrit "comme un homme taciturne, qui se plaignait de son salaire". Il travaillait comme convoyeur de fonds chez Loomis France depuis une dizaine d'années et "sa direction n'était pas mécontente de lui", ajoute-t-on de même source. » <<<<<<<<<< Ce n’est là qu’un exemple, parmi d’autres, que nous pouvons relever chaque jour dans le lot des informations qui nous sont livrées. « Sans enfant » ou père seulement « d’une fille majeure » ? « Sans histoire » et « Inconnu de la justice » et « entendu dans une affaire de stupéfiants » ? Une Ferrari achetée en avril,volée en mai , faut-il espérer, puisqu’il se plaignait de son salaire, qu’il était bien assuré pour accuser le coup ? Alors ,de ces quatre sources d‘information ,quelle est la meilleure? Pas facile de choisir ses journaux ou périodiques! NB.Les liens vers ces dépèches et cet article, pour vérification, ne seront probablement pas longtemps valides, mais ils le sont à l’heure où est publiée cette note. Les points de divergences relevés ont été mis en gras et en rouge par moi-même dans les extraits reproduits, ainsi que les titres en rouge « brique » .  |
11:34 Publié dans Justice, Société | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, france, lyon, médias, insécurité, société
05 novembre 2009
Une bien mauvaise nouvelle pour les écologistes et les inventeurs de la taxe carbone
Ce qu‘il disait là était vrai, bien sûr ,à partir d’une constatation évidente que tout un chacun pouvait faire lui-même , mais de là à laisser conclure par les lecteurs de son interview que ces automobilistes étaient des inconséquents de par leur choix d’utiliser leur voiture sur une autoroute encombrée quand il n’y avait dans son wagon que deux tondus, il y avait un pas vite franchi ,celui qui sépare l’honnêteté de la malhonnêteté de la part du journaliste menant l’entretien en n’offrant pas à ces lecteurs la possibilité de réfléchir aux raisons de cette apparente absurdité ou d’essayer de comprendre le pourquoi de tels comportements . Or, sans avoir été obligé de prendre bien souvent un train de grande ligne ,comme celui à bord duquel René Dumont se déplaçait , il eut été facile pour un journaliste sensé de lui opposer que l’usage du train ne pouvait peut-être pas convenir à ces «sept cas sur dix » qui pouvaient se retrouver dans la situation -de celui qui se rendait à un endroit, pas nécessairement à Paris , pour affaire personnelle sans être obligé de se faire accompagner par un, deux, ou tous les membres sa famille, -de celui qui n’allait pas comme lui, précisément de Saint Etienne à Paris en passant par Lyon, mais par exemple en grande banlieue lyonnaise, -de celui à qui il aurait paru stupide ,pure perte de temps et d’argent , de se rendre à Melun au sud de Paris, depuis Saint Etienne ,en utilisant un train de grande ligne sans arrêt prévu entre Dijon et Paris ,ce qui l’aurait obligé à reprendre ,après un battement d’une heure ou plus ,un train de banlieue pour revenir sur Melun, -de celui qui venait de plus loin en amont de Saint - Etienne ou encore de la ville raccordée à l’autoroute ,la dernière dépassée par son train qui ne s’y arrêtait pas en raison de l’organisation des trajets « grandes lignes » de la SNCF, imposée à cette dernière par l’optimisation de leur durée, -de celui qui n’aurait peut-être pas de train commode, c’est-à-dire partant à un horaire convenable et n’imposant pas un ou deux changements en cours de trajet, pour son retour, ne pouvant savoir à quelle heure et quel jour il aurait terminé ce qu’il avait à faire et qui l’obligeait à se déplacer, -de celui qui aurait dans le coffre de sa voiture, quelque chose de lourd ou pas aisément transportable avec soi dans le train, -de celui qui allait chercher ,dans un aéroport ,à Bron, Satolas ou Orly ,des voyageurs avec valises encombrantes ,qui ne seraient dans sa voiture que pour le retour, -de celui qui, plus simplement allait quitter cette autoroute à la prochaine sortie, Et, même sans évoquer l’éventualité de grèves, de nombreux autres cas pourraient encore être cités où l’utilisation d’une voiture procure un avantage certain sur l’utilisation du train . Autant dire que par ces quatre phrases , ce bien brave Monsieur René Dumont ,soit ne parlait que comme quelqu’un qui n’aurait jamais pris le train, et là c’eût été désolant, soit que ,hâbleur pour la circonstance ,il essayait de rouler dans la farine les benêts qui liraient ses bonnes paroles pour essayer de leur vendre sa camelote idéologique afin de les convaincre de voter pour lui .Non seulement ils n‘ont pas voté pour lui quelques semaines après la publication de l’interview, mais encore ils ne l‘ont pas écouté ou s’ils l’ont écouté ,ses bons conseils sont restés vains, comme sembleraient le démontrer les statistiques donnant les chiffres des automobiles particulières possédées dans notre pays, qui d’environ quatorze millions en 1974 sont passés à plus de 32 millions en 2007 . Comme René Dumont, lorsqu’il était candidat à la présidentielle en 1974 , nos écologistes d’aujourd'hui, qui sont experts en la matière, voudraient toujours essayer de nous prouver que ce qui ne leur plaît pas comme élément du progrès est nocif ,donne le cancer et donc, au pire, peut entrainer la mort ou ,au mieux, provoquer des démangeaisons aux orteils ou aux fesses, alors que nous pourrions toujours leur rétorquer que d’ un beau morceau de glace effilé il serait possible de faire une arme efficace pour tuer une personne en la frappant très fort à la nuque avec ,une arme idéale qui aurait pour le meurtrier l’indéniable avantage de disparaître en fondant, même sans le "réchauffement climatique". Nous pourrions encore leur suggérer que la banane, par sa peau lorsque celle-ci est jetée négligemment -geste répréhensible- sur un passage piétonnier , est un fruit dangereux parce qu’une personne âgée pourrait se fracturer le col du fémur en glissant sur une d’elles, qui, pis est, aurait déjà pu servir avant. Comme gens casse pieds sur le registre de la dangerosité ou du principe de précaution poussé jusqu’à la paranoïa nous pouvons difficilement trouver mieux dans la sphère politique actuelle. Il nous reste à savoir si leur aversion pour la voiture particulière, pourrait expliquer leur silence à propos des incendies de voitures qui réchauffent les nuits dans les quartiers « difficiles » de certaines grandes villes ,une spécificité française qui, désormais, n‘épargne plus les centre-villes , et si cette aversion serait plus forte que la peur du dégagement occasionné de gaz toxiques et de CO2 . En tout cas, une bien mauvaise nouvelle pour eux vient de nous arriver au tout début de cette semaine, en provenance du CCFA (Comité des constructeurs français d’automobiles) nous apprenant qu’ après une hausse de 15% des ventes d’automobiles particulieres en septembre, par rapport au même mois de l’année passée ,c’est une nouvelle hausse de 20% qui aura été constatée ce mois d’octobre 2009! Un véritable cauchemar donc pour les héritiers spirituels de René Dumont puisque l’une des causes invoquées pour expliquer cette hausse ,à savoir le bonus écologique, peut difficilement être acceptée ,du fait de son entrée en vigueur depuis le 5 décembre 2007 ,voici bientôt deux ans, et qu’en réalité elle ne crée pas une demande ,elle ne fait que seulement la déplacer en pénalisant les voitures les plus polluantes et puissantes au profit des moins puissantes et faibles productrices de CO2. Encore des gens ,diront ces écologistes, qui n’ont pas un comportement éco-citoyen,ou durable ou bon pour la planète et qui,en bons égoïstes qu’ils sont, resteront insensibles aux effets de la taxe carbone présentée comme devant modifier les comportements et persisteront à vivre leur vie en satisfaisant leurs besoins immédiats avec les moyens leur paraissant les plus commodes, se fichant éperdument de la température qu’il fera en 2050 ! Comme ces visiteurs du Mondial de l’Automobile à Paris de 2004,qui boudaient les affiches publicitaires luxueusement placardées juste devant l’entrée ,comme par provocation, et vantant les bienfaits futurs d’un tramway qui circulera sur un « espace dédié » pris sur l’aire du boulevard jouxtant le Parc des Expositions de la Porte de Versailles en ne laissant aux automobilistes que des « voies réduites » ,comme écrit sur les affiches dont les photos sont reproduites ci-dessous. Rassurons nous , les initiateurs de cet affichage coûteux et inutile ne risquent pas d’ être poursuivis un jour pour détournements de fonds publics à des fins électoralistes.  Pas un seul piéton en train de lire sur ces panneaux les explications relatives à la construction programmée d'une ligne de tramway sur le boulevard donnant sur l'entrée du "Mondial de l'automobile 2004".L'esprit est ailleurs à cette heure calme.  Sur cette pancarte il est expliqué que tout l’espace urbain public a été repensé avec l’arrivée du tramway sur les boulevards des Maréchaux:il y en aura pour tous,bien entendu .Ce sera, pour les piétons :des espaces de promenade,pour les cyclistes:un itinéraire spécifique,pour le tramway:un espace dédié,et pour les automobilistes,le reste c’est-à-dire DES VOIES REDUITES!Cela ressemblera un peu à ce que nous montraient dans les années cinquante les cartes postales de Moscou ou de Varsovie sous l’ère stalinienne.  Voici un véhicule, régulièrement immatriculé ,qui aurait tout pour plaire à René Dumont .Ca ressemble à un train, il n’y a dedans qu’un seul passager -le conducteur- ,et possibilité d’ajouter une ou plusieurs remorques, en fonction du nombre de personnes devant être transportées, de plus cette « voiture » peut aller sur toutes les routes carrossables. Un seul défaut, elle n’est pas de couleur verte!  Celle-ci ,par contre ,montre trop ses roues avec jantes « alu » et ses larges pneus pour ressembler à un TGV, bien qu’elle puisse rouler aussi vite. |
22:17 Publié dans Politique, Société | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, france, environnement, paris, verts
02 novembre 2009
Eva Joly ,une très particulière donneuse de leçons en matière d’immunité présidentielle et de démocratie
Tout d’abord, le Moyen Age étant la période située entre la disparition de l’Empire romain d’Occident en 476 et la découverte de l’Amérique par Christoph Colomb en 1492,j’aimerais assez bien ,pour parfaire ma connaissance de l’histoire,qu’elle cite le nom d’au moins un pays gouverné par un chef d’État ,président d’une république ayant existé au cours de cette période fort lointaine dans le temps. Et pour ce qui est de « l’absurdité » de l’immunité présidentielle,il semblerait que cette dame bien née n’ait jamais entendu parler de l’affaire d’Outreau où des personnes, aussi bien qu’elle sous tous rapports et surtout sans reproches, ont été mises en prison voire ruinées et détruites dans leur vie ,à tort ,sur la base de balivernes racontées par des enfants auxquels un juge d’instruction avait cru bon de faire confiance. Ce serait donc pas mal,sans doute,pour elle ,qu’un président de la République en exercice soit sans cesse à la merci de faux témoignages ou de dénonciations calomnieuses,qui n'apparaissent comme tels qu'à l'issue des procès où toute la vérité doit être faite, de la part d’enfants ou d’adultes peu scrupuleux agissant seuls ou à la solde de partis politiques d ’opposition ,y compris pour des faits imaginaires antérieurs à son élection ,rapportés à la justice mais enclenchant l’action de celle-ci, seulement une fois qu’il serait en fonction, puisque cette dame voudrait limiter ,dans la mesure du possible ,l’immunité aux seuls écarts commis par un président durant sa mandature et dans le cadre de ses fonctions. Pour parvenir à un blocage complet de la gouvernance d’un pays comme le notre qui est déjà fort handicapé par un singulier immobilisme, il serait difficile de trouver mieux comme moyen. Les complaintes du peuple français contre l’excessive lenteur de leur justice,qu’il ne faut pas confondre avec le retardement de son action pour cause d’immunité,ne seraient donc jamais parvenues jusqu’à ses oreilles? Ignorerait-elle à ce point la longueur des délais avec laquelle la justice française se met en branle à partir du moment où une plainte est déposée par une victime ou une partie civile? Dans le cas, alors, où il faudrait la suivre dans son point de vue, la période d’insécurité judiciaire pour un candidat président entre la date d’une plainte portée contre lui à son insu pour des faits imaginaires pourrait durer de six mois minimum à deux ans maximum, peut-être davantage, ce qui empêcherait pratiquement toute personne ayant eu des responsabilités de se porter candidat ou candidate à la présidence de la République, et il ne resterait comme candidats potentiels ne courant aucun risque sur ce plan que des gens comme elle, propres pour n’avoir jamais assumé des responsabilités électives .Joli progrès pour notre démocratie! Bravo Madame. Eva Joly s’est donc lancée dans la politique! Elle a été élue députée européenne le 7 juin dernier , portée par une vague dont j’ai analysé la nature dans ma note du 11 juin 2009 « Européennes:à chacun son tour son heure de gloire ». Or, à ce titre et depuis la validation de son élection, elle jouit d’une immunité comparable dans sa portée à celle de tout président de la République français, non pas parce qu’elle s’appelle Eva Joly ,qu‘elle est médiatique, qu’elle est ancienne juge d’instruction, ancienne conseillère ou je ne sais quoi pour la prévention de la corruption dans son pays d’origine, la Norvège , dont ,soit dit en passant, le gouvernement n’aura pas fait d’efforts surhumains pour la retenir à son poste avant qu‘elle ne décide de venir se faire élire en France, mais parce que cette immunité, dont jouissent comme elle tous ses collègues du Parlement Européen, qu’ils soient belges, italiens ou polonais ou d’un autre pays membre de l’Union Européenne est faite pour la protéger dans sa fonction d’euro députée. Le régime de l’immunité parlementaire n’est par conséquent pas une spécificité française. Déjà que nos parlementaires ne sont pas très assidus aux séances, nous pouvons imaginer combien il en resterait pour les débats s’ils devaient perdre leur temps dans des affaires de justice infondées, comme cela ne manquerait pas de leur arriver. Ou Madame Joly est sincère et là fait preuve d’une grande naïveté, ou elle se joue furtivement de la naïveté de ses laudateurs. C’est finalement heureux que Libération l’ait fait parler. Nous la connaissons un peu mieux. Pourrons-nous, dès lors, croire au sérieux de sa démarche ou à son honnêteté vis-à-vis de ses électeurs aussi longtemps qu’ elle n’aura pas demandé ,par écrit et solennellement à qui de droit, à ne pas bénéficier de l’immunité dont elle jouit de plein droit ,quand, de surcroît ,ses anciens collègues présidents de tribunaux correctionnels n‘hésitent pas, en pleine audience, à évoquer l‘existence d‘un délit d‘outrage à magistrat, pour modérer l‘impétuosité de certains prévenus n‘ayant pas froid aux yeux et capables de leur envoyer quelques vérités dont-ils se passeraient bien lors d‘audiences publiques? Et pourrons-nous croire que ses co-élus de juin dernier, Daniel Cohn-Bendit et José Bové ,seraient prêts à la suivre dans une telle démarche si elle les invitait à l‘imiter ? Ne prendrait-elle pas les Français pour des imbéciles? Alors, aussi longtemps qu’elle n’aura pas mis en accord ses dires et ses actes ,ne devrons-nous pas légitimement ne la considérer que comme une petite rigolote? Qu’avons-nous constaté avec une autre élue de sa mouvance politique, Dominique Voynet ,qui fut contre le cumul des mandats jusqu’à ce qu’elle ait pu ,plus avec la bienveillance d’autres partis de son bord qu‘avec son talent, en conquérir un autre dans une ville où toute « chèvre » de gauche aurait pu se faire élire? Que les écologistes, aussi longtemps qu’ils ne sont pas aux responsabilités et donc pas aux prises avec la réalité, proposent toujours plus et mieux et reprochent toujours à ceux qui font, de ne pas en faire assez et de ne pas le faire assez bien. .. Eva Joly ne pouvait pas choisir meilleur « parti » en se lançant dans la politique sur la liste Europe Ecologie lors des Européennes de juin dernier. |
21:19 Publié dans Justice, Politique | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, chirac, politique, france, eva joly, verts, justice
30 octobre 2009
Jacques Chirac en correctionnelle :tout le monde il est beau,tout le monde il est égal !
Voilà qui promet dans les mois qui viennent d’alimenter de longues discussions entre approbateurs et réprobateurs de cet état de chose assez exceptionnel. Mais,mais il se pourrait bien que le débat dérive tout simplement sur une accusation péremptoire ou une condamnation de notre justice,appelant pour celle-ci à une réforme de grande envergure après toutes les affaires de fiascos judiciaires portées à la connaissance du public ces dernières années,une réforme de la justice qui en soit une vraie pour le peuple de France au nom duquel théoriquement elle est rendue, parce qu’ assez,c’est bien quand ça n’outrepasse point,mais que trop c’est trop, et là c’est le cas. Je m’en explique. Que Jacques Chirac ait été poursuivi juste après les faits qui lui sont reprochés et qui ne pouvaient alors être ignorés des gens qui ont porté plainte longtemps après ou des membres des organismes ayant mission de contrôle sur la légalité des actes des maires et des dépenses AU NOM DE LEUR COMMUNE dont le caractère douteux ne pouvait échapper aux trésoriers ou percepteurs et qu’il ait été condamné d’une condamnation assortie d’une peine de non éligibilité qui lui eut barré la route de l‘Élysée,eut été dans l’ordre des choses et aussi un bien pour notre démocratie qui s’en serait sortie confortée. Mais voilà , les faits qui sont reprochés à Jacques Chirac, comme maire, et dont les plus anciens remontent à 26 ans , n’ont pas été son exclusive durant la même période ,et sont même devenus depuis quasi coutume , pratiqués sous des formes plus ou moins anodines parce que rares ,trop rares ont été les maires ayant fait l’objet de plaintes de citoyens pour enclencher la machine judiciaire à leur encontre,les causes en étant,entre autres,l’absence ou l’insuffisance de connaissance du droit de trop d’élus ou de citoyens, une justice trop lente,trop coûteuse, trop imprévisible malgré une abondance de codes pour toutes les sauces,des avocats retenant le bras des plaignants par crainte de perdre leurs procès, une interprétation des faits plus ou moins élastique en vertu du respect de la marge d‘appréciation des juges et la pression des autres citoyens sur une période interminable. Et tout cela aura débouché sur la situation qui prévaut actuellement en France où tout ancien maire peut désormais s’attendre à être poursuivi,bien qu’ayant été conseillé en matière de budget et de dépenses communales par le trésorier,plus communément appelé percepteur, dont dépendait sa commune. Or ,ces trésoriers eux-mêmes percevant des municipalités des « indemnités de conseil » votées chaque année par les conseils municipaux,le plus souvent au taux maximum comme ils le demandent aimablement,il est dès lors aisé de comprendre qu’un percepteur n’avait pas - et n’a toujours pas- intérêt à dénoncer à la justice ,bien que ce fut une obligation pour lui, un maire qui aurait franchi le Rubicon. Voilà d’où vient le mal. Voilà ce qui doit être condamnable. Élu président en 1995,contre Lionel Jospin ,avec une marge supérieure à ce que lui prédisaient les sondages ,Jacques Chirac avait rempilé en 2002 ,avec un pourcentage de plus de 80% de suffrages contre Jean Marie Le Pen,même les socialistes avaient voté pour lui bien que ses démêlés à venir avec la justice étaient connus de tous,surtout depuis l’affaire, en septembre 2000, de la cassette sur laquelle avaient été enregistrés des aveux d’un certain Jean-Claude Méry sur les financements occultes du RPR quand Jacques Chirac en était le président. Sur le plan international,malgré ses casseroles franco-françaises pour lesquelles ses homologues étrangers n’auront jamais fait de cas, il aura participé à d’innombrables sommets de chefs d’Etat ,aura voyagé partout dans le monde et aura été applaudi,écouté,imité,aura signé moult contrats commerciaux et accords. Cela fait désormais partie du passé. Les étrangers ne vont rien comprendre à la France et aux Français,une fois de plus. Mais, Jacques Chirac va rester membre du Conseil Constitutionnel même s’il est condamné à l’inéligibilité puisqu il tient son siège dans cette institution ,en tant que membre de droit, à vie ,comme ancien président de la République ,de par la constitution qui ne peut-être changée que par le Congrès réuni à Versailles ou par référendum ,et sans effet rétroactif. Il fait donc partie et continuera à faire partie,à ce titre, d’une institution de la République qui décide de la validité des lois ou de leur non validité en dernier ressort. De plus,siègent dans ce conseil des membres qui ont été nommés par lui dont le président Jean-Louis Debré,alors que, ne pouvant pas ignorer qu’il devrait répondre un jour de son passé de maire de Paris devant la justice ,ils avaient la possibilité de refuser leur nomination venant de cet homme . Et,en février prochain ,trois nouveaux membres seront nommés, avec cette caractéristique qu’ils auront sans aucun doute,à un moment ou à un autre de leur carrière, été photographiés en sa compagnie en vue d’une élection politique ou lors d’une remise de distinction,et remplaceront trois anciens arrivés au terme de leur mandat de neuf ans ,dont deux nommés par François Mitterrand en février 2001.Il est donc peut probable qu’il choisisse de lui-même de démissionner ,pas davantage ,qu’une majorité des autres membres ne le déclare démissionnaire d’office en cas d’incompatibilité constatée par le Conseil aussi longtemps que le jugement définitif n’aura pas été rendu s’il fait appel ou se pourvoit en cassation,c’est à dire au mieux dans dix ans! Il aura alors 87 ans. Comme si cela ne suffisait pas ,une autre affaire récente encore due à la lenteur de notre justice ne risque pas de rehausser la cote de cette dernière auprès de nos compatriotes. Elle concerne cette fois le maire de Hénin-Beaumont dans le Pas-de-Calais , Daniel Duquenne élu le 5 juillet dernier , alors que le décret présidentiel de révocation de son prédécesseur ,Gérard Dalongeville, incarcéré pour détournements de fonds ( 900.000 euros en fausses factures ) , fait l’objet d’un recours devant le Conseil d’État,déposé par son avocat à la suite d’un jugement du tribunal administratif de Lille,en date du mardi 20 octobre, annulant l’arrêté du ministère de l’Intérieur l’ayant suspendu (pour un mois) auparavant. Les habitants de cette ville restent dans l’attente de savoir qui,des deux maires, sera juridiquement le meilleur,si le Conseil d’État annule le décret présidentiel. Encore un bel imbroglio en perspective: deux maires régulièrement élus pour une même commune! De pire en pire. |
23:15 Publié dans Justice, Politique | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, france, maires, justice, chirac
28 octobre 2009
L‘imbécile,l’hurluberlu ,Greenpeace ,le WWF et les benêts
Une chute dans les sondages,pour un premier acompte, c’est ce qui vient précisément d’arriver à Nicolas Sarkozy qui ,dans le dernier baromètre BVA (23 et 24 octobre ), atteint son plus bas score depuis janvier 2009, avec 42% de bonnes ou très bonnes opinions,soit 5% de moins que le mois précédent,mais également à Daniel Cohn-Bendit qui trouvait la taxe carbone insuffisamment élevée lorsqu’elle fut décidée tout récemment, et qui ,lui, accuse une baisse encore plus marquée avec moins 9%. . Qu’à cela ne tienne , conférence de Copenhague en décembre prochain,élections régionales en mars 2010, et,de la part de la bande de raseurs ,pas seulement de Nicolas Hulot ou de Daniel-Cohn-Bendit mais aussi d’organisations qui ne manquent pas de capitaux pour divulguer leur baratin auprès de benêts,comme Greenpeace et le WWF dont je vais être amené à parler prochainement, nous devons nous attendre à être saoulés non pas au gros rouge,mais plus sûrement au vert à toutes les huiles ,avec reportages catastrophiques sur les écrans de télévision et photos en couleurs de désolation dans les journaux et magazines ou démonstrations débiles comme cet iceberg factice d’une quinzaine de mètres de hauteur flottant le 7 juillet dernier sur la Seine,non loin de la Tour Eiffel ou une bannière de 140 m de long sur 60 mètres de large étalée sur le glacier du Gorner en Suisse le 25 août dernier . Peine perdue peut-être ,car outre Atlantique ,dans les Etats-Unis d’Obama, il semblerait que le doute sur le « réchauffement climatique » commence à gagner les esprits,comme tendrait à le confirmer ,selon une dépêche d’Associated Press du 22 octobre 2009 ,15h44, un récent sondage réalisé du 30 septembre au 4 octobre dernier auprès de 1500 adultes par le Pew Research Center pour « People&the Press » faisant ressortir que le pourcentage de ceux qui pensent qu’il existe des preuves scientifiques du réchauffement climatique est tombé à 57% alors qu’il était de 71% ,dix sept mois plus tôt,en avril 2008. Plus modestement ,pour aujourd’hui, le pragmatique que je suis va simplement produire deux photos prises récemment et qui devraient rappeler à beaucoup quelques petites contrariétés subies dans leur vie de tous les jours , pour montrer un peu où conduisent,dans notre pays et présentement , les aberrations de ces penseurs ou concepteurs de notre futur cadre de vie censé contribuer à notre plus grand bonheur, si nous décidions de réduire nos émissions de CO2. Malgré cela ,ces gens continuent à avoir des supporters ou à rallier des esprits à la cause qu’ils prétendent défendre.  Le bonheur est non seulement dans la verdure,il jaillit de la générosité et du partage quand la rareté est de mise.C'est cela être solidaire et c'est bon pour la planète,bien évidemment!  Les conducteurs de ces deux véhicules aux rétroviseurs rabattus pour la circonstance sont heureux et peuvent être fiers quand l'occasion leur est fournie de partager la route,comme ici,non loin de la belle pancarte,mais apparemment de manière pas très équitable.Le fonctionnaire de l'agglomération peut l'être aussi pour avoir fait passer une ligne d'autobus sur cette route qui ne souffrirait pas d'un élargissement d'un mêtre au moins,gagné sur et à la place de l'accotement réduit à l'état de friche bien verte.  Voici ce qu'on appelle un "point de vue" vert,dominant une vallée,que peuvent admirer les touristes prévoyants ayant pensé à venir ici avec un escabeau de 4 mètres de hauteur.La table d'orientation sur le gros bloc de pierre ,pour une fois pas vandalisée,est très utile. |
22:37 Publié dans Politique, Société | Lien permanent | Commentaires (2) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, france, wwf, greenpeace, environnement, verts
26 octobre 2009
Le changement d’horaire est-il vraiment bon pour la planète?
Si personne n’est en mesure de chiffrer exactement ce qui est économisé par cette mesure plus que douteuse quant à son efficacité ou , à l’opposé, ce qui est gaspillé du fait des incidences collatérales ,il ne sera jamais davantage dit qu’hier beaucoup de montres,beaucoup de réveils,beaucoup d’horloges auront été détraqués ou seront devenus objets bons pour la déchetterie ,par suite de manipulations maladroites ou non conformes à des instructions d’usage oubliées avec le temps,de la part de gens qui voulaient se « mettre » à l’heure, et qui auront appris à leurs dépens qu’ à notre époque où l’on ne trouve plus que des objets manufacturés fragiles et non réparables fabriqués hors de France il vaut mieux éviter ,lorsqu’on le peut,de toucher à quelque chose qui marche bien ,à plus forte raison s’il s’agit d’une montre, d’un réveil classique,d'une horloge dans une voiture . Il est fort probable également que des bénévoles dans certains petits villages ou même des professionnels venus la veille ou l'avant-veille, se seront cassé la figure en voulant « ajuster » les aiguilles de vieilles horloges de clochers ou d’édifices publics non munies d’automatisme de réglage d’heure . Pour rien. Au final ce qui aura été une bonne affaire pour les horlogers ou les bijoutiers et un supplément de travail pour les collecteurs de déchets,aura trouvé sa contrepartie dans une perte de pouvoir d’achat des consommateurs malchanceux,certes fort modeste,mais regrettable quand même parce qu’elle pourrait être évitable et que le pouvoir d’achat risque fort de revenir à l’ordre du jour dans un tout proche avenir. Sans doute une telle mesure,pratiquée dans le passé,avant ou pendant la seconde guerre mondiale, pouvait-elle avoir une incidence heureuse sur la facture d’électricité quand seul l’éclairage en nécessitait la consommation. Ce n’est plus le cas depuis longtemps avec l’arrivée des appareils électroménagers -téléviseurs,aspirateurs,réfrigérateurs,congélateurs,machines à laver,ascenseurs, barrières ou portes automatiques,vidéosurveillance et autres appareils portables divers dont les batteries,jamais identiques, doivent être rechargées,des appareils-photo aux téléphones en passant par les rasoirs électriques ou les perceuses - qui consomment à la demande indépendamment du fait qu‘il fasse jour ou nuit,et pour lesquels des dispositifs d’économie d’énergie ont été mis au point depuis des lustres sans qu’il ait été nécessaire de fixer arbitrairement des horaires d’utilisation . D’autre part,puisque les ampoules à incandescence sont appelées à disparaître et que nous allons avoir des lampes très économes en énergie,d’ une longévité supérieure mais ,dans l’immédiat, d’un prix nettement plus élevé ,puisqu’il ne se trouve plus que cela dans les magasins ,et qu'en conséquence les économies nettes en énergie, hier pratiquement nulles, le seront donc encore plus demain ,ne serait-ce pas actuellement le moment le plus approprié pour mettre un terme à ce cirque inutile,source de complications de l'existence dont on pourrait bien se passer ,mais qui se reproduit deux fois par an et qui est l’objet de beaucoup de conversations en privé ou au travail pendant deux ou trois jours, même si cela peut faire oublier les autres soucis du moment,comme le chômage ou l‘insécurité ? Et ce d'autant plus que depuis six ou sept ans avec la généralisation des 35 heures et des journées de travail raccourcies d'une heure en moyenne,il est devenu plus qu' aisé de faire coïncider l'activité avec la lumière du soleil si tel était bien l'objet initial de la mesure entrée dans les faits depuis 1976. D’aucuns avanceront que cela pourrait faire problème avec les pays voisins au niveau des transports ferroviaires ou aériens ce qui nécessiterait une concertation internationale. Oui. Et alors ,et après ? Pourquoi la France ne pourrait-elle pas faire cavalier seul,comme elle vient de le faire en instaurant la taxe carbone qui ,à coup sûr, ne sera pas plus bénéfique pour la planète que ne l’est cette fichue heure d’été ?   |
08:50 Publié dans Economie, Société | Lien permanent | Commentaires (1) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, écologtie, énergie, france, économie, planète
22 octobre 2009
La réforme territoriale est-elle promise à l’impasse?
N’est-ce pas courir au devant de l’impossible quand on pense à l’acharnement à vouloir conserver leurs acquis électoraux dont font preuve certains élus « anti-cumul » notoires dans leurs discours,mais qui ,à peine élus à un nouveau siège d’un échelon supérieur à celui dont ils étaient titulaires s’empressent de justifier qu’ils seront encore plus efficaces en conservant leur premier siège,celui-là leur ayant servi de tremplin pour gagner le paradis ou ayant constitué ,en matière de popularité,l’avantage décisif sur leurs rivaux et ,si besoin est ,si cela ne convainc pas suffisamment ,de déclarer que leurs sympathisants ,leurs supporters ou les militants locaux de leur parti sont finalement d’accord après mûre réflexion, tout en s’affichant contre par principe ,hormis exception dans certains cas ,celui-là précisément ,une manière comme une autre de bien masquer leur hypocrisie et celle de leur héros? Conserver un mandat qui a servi de tremplin à une élection très convoitée,sous prétexte d’efficacité ,ne serait-ce pas plutôt empêcher qu’un autre, leur successeur ou un homologue, puisse bénéficier du même tremplin pour ,à son tour, l’évincer au terme de son mandat? Les cumulards sont loin d’être des idiots,il vaut mieux le savoir. Ils sont d’ailleurs assez malins pour,quand ils sont maires d‘une commune, charger de faire tout leur travail de maire par leur premier adjoint en lui laissant espérer qu’il pourra prendre sa succession -comme maire- très vite,ce qui veut dire,en réalité, jamais. Il faut bien savoir aussi que des élus d’un même parti,ne se font pas de cadeaux entre eux bien que s’affichant toujours main dans la main lors de cérémonies ou de pots d’inaugurations. Deuxièmement, si une telle réforme pouvait être vraiment utile et déboucher sur une amélioration du sort des Français ,qui,comme je le soulignais dans ma note précédente, « au vu du débat politique actuel semble être le dernier des soucis de nos politiciens » ,pourquoi faudrait-il attendre qu’elle ne prenne effet qu’en 2014,c’est à dire dans cinq ans,un laps de temps au cours duquel il peut encore se passer beaucoup d’ évènements inimaginables ,du genre de ce que nous avons connu depuis un an avec cette « crise » financière ,ou quelque chose comme la dissolution de 1997 débouchant sur une alternance? S’il avait fallu engager cette réforme ,le moment le plus opportun ne se serait-il pas trouvé dans les tout premiers mois suivant l’élection présidentielle de mai 2007,et son approbation n’aurait-elle pas dû être soumise par référendum à la volonté du peuple français avant que les électeurs n‘aient trouvé dans la conduite de la politique de ce nouveau président suffisamment de motifs de mécontentement pouvant les inciter à sanctionner c‘est à dire répondre à coté de la question ? Aujourd’hui Nicolas Sarkozy n’a plus aucun appui populaire pour s’engager sur ce terrain,et tout ce qu’il fera désormais en matière de réformes touchant à l’administration de la France sera considéré aux yeux de l’opinion comme une tentative de maintenir artificiellement ses amis au pouvoir,même s’il s’en défend,l’affaire du « placement » de son fils par le truchement d’une élection raillée de toutes part , suffisamment significative,lui ayant gâché les dernières chances qui lui restaient de faire quelque chose de positif à ce niveau ,deux ans et demi seulement après sa belle élection.  |
22:18 Publié dans Politique, Société | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : actualité, france, politique, réforme territoriale, sarkozy, ump, ps